Hace algunas semanas ocurrió un verdadero milagro : Por fin los medios de comunicación dieron tribuna a un detractor de Obama (ahora que ya ganó pueden darse ese lujo). El egipcio Ayman Al-Zawahiri, No. 2 de la mitológica organización terrorista Al-Qaeda, calificó al beatífico, sacrosanto y libre de pecado Barack Obama de “esclavo negro doméstico” que se encuentra “al servicio del hombre blanco”. Por supuesto que los medios, de los cuales un 500% apoya descaradamente al nuevo presidente “negro” de los EE.UU., no hicieron mayor análisis de las certeras palabras del supuesto extremista islámico, como si se tratara de un pobre demente.
Amigo obamista, usted que ha llevado chapitas del neoesclavo, ha pegado posters de él en su habitación, stickers en vuestros cuadernos, autos, etc. Sí, usted, el que se puso avatares y nicks en msn y facebook apoyándolo y celebrándolo, con todo respeto le pregunto: ¿Aún no se da cuenta de la basura que es este tipo? ¿O me va a decir que está a favor de la neoesclavitud negra (y mundial) en manos de la elite estadounidense?
Los medios no tardaron en quejarse de los epítetos “racistas” del egipcio. El fiel centinela del obamismo y considerado por el 99, 9% de este país como un periodista objetivo, el conductor de Teletrece Mauricio Hoffmann, calificó las declaraciones realizadas por este personaje de ficción como “un insulto”. Pero lo que los medios obviaron fue que el discurso de Al-Zawahiri también fue dirigido a Condoleezza Rice y a Colin Powell, otros “esclavos negros domésticos”, quienes al igual que Obama, “son lo contrario a negros honrados estadounidenses como Malcolm X”. Yo me pregunto: ¿Es racista “insultar” a un negro y a su vez honrar a otro negro? ¿Es racista decir la pura y santa verdad?
Por otro lado, da vergüenza la ignorancia de los rostros de los más importantes noticieros del país, pues no sólo ignoran la verdad tras las palabras del agente de la CIA Al Qaeda, sino también ignoran que la frase “esclavo negro doméstico” fue un término acuñado por el más grande (sí, el más grande, y por paliza) líder afroamericano de todos los tiempos, el ya nombrado Malcolm X.
¿Pero entonces, qué significa “esclavo negro doméstico”? ¿Por qué un negro se referiría así a miembros de su raza? Para que todos podamos comprender el peso de las declaraciones de Al-Zawahiri, debemos hacer una introspección en la dolorosa historia de los afroamericanos en el imperio más sanguinario en la historia de la humanidad: los Estados Unidos de América.
HISTORIA AMERICANA X
Ninguneado por la historia oficial norteamericana, ya que ésta es escrita por blancos y revisada por judíos, Malcolm X fue sin lugar a dudas el principal reivindicador de la raza negra en EE.UU, a pesar de que el “Ministerio de la Verdad” nos ha impuesto durante más de 30 años que el máximo luchador por la justicia social y racial en Norteamérica fue Martin Luther King. Y es que Martin, un negro de clase media-alta, masón y agente de la KGB, pertenecía al bando de los “buenos” según la dicotomía de la Policía del Pensamiento, mientras que Malcolm X, un negro de los ghettos, islámico y sin un ápice de marxismo, pasó al bando de los “malos”. Sin embargo, el “malo” fue sin lugar a dudas el más honesto, el más dedicado, un verdadero amante de la verdad, de la justicia y de la vida. ¿Por qué entonces, el bueno se muestra como malo, y el malo como bueno? Porque uno era útil al $istema y el otro no. Veamos.
Malcolm luchó por elevar la autoestima de los negros, de los ex-esclavos, tras 200 años de humillaciones, para así ganarse el respeto de la sociedad opresora blanca. Martin luchó nada más que por los derechos y libertades civiles en favor de los negros, consiguiendo la lástima del blanco en vez de respeto.
Malcolm posaba como violentista, pero sólo posaba. Martin posaba como pacifista, pero también era la pura pose.
Malcolm quería abandonar por completo el sistema impuesto por el blanco. Martin sólo buscaba hacerle unas modificaciones.
Malcolm quería deshacerse del dominio del blanco. Martin, buscaba la ayuda del blanco (mejor dicho, seguir ayudándole al blanco).
Malcolm fue ayudado por nazis y fascistas. Martin fue ayudado por comunistas.
Malcolm hablaba a las masas. Martin dirigía su discurso hacia la élite.
Malcolm proponía crear un Estado negro dentro de EE.UU, dicho de otro modo, lobos y corderos separados. Martin quería un paraíso multirracial, es decir, el lobo y el cordero en el mismo corral.
Como remembranza a los tiempos de la esclavitud, Malcolm utilizaba metafóricamente el término “negros domésticos” para referirse a aquellos negros serviles con el hombre blanco, bien vestidos y bien cuidados por el amo, en contraste al “negro de campo”, que debía de alimentarse de sobras y soportar humillaciones y golpizas por parte de sus superiores. Hacia los años 70, ya abolida la esclavitud pero los negros aún viviendo en un apartheid, Malcolm no por nada diría sobre Martin Luther King que “mientras él tiene un sueño, el resto de los negros estamos sufriendo una pesadilla”. Cuando Martin Luther King ganó un Nobel de la Paz (premio otorgado exclusivamente a partidarios de izquierda), Malcolm X comentó que “si me llegaran a dar un Nobel de la Paz, lo rechazaría, pues sabría que algo anda mal”. ¿Se entiende lo que significa ser un “esclavo negro doméstico”?
LOS ESCLAVOS NEGROS DOMÉSTICOS DEL SIGLO XXI
No quiero que me mal interpreten y piensen que comparto los ataques al hombre blanco. A mi me da lo mismo si el poder en EE.UU está en manos de los blancos, de los amarillos, de los azules o los fucsias. Lo que quiero recalcar es que aquí hay un personaje ignorado por la historia que buscó desmarcarse de la élite estadounidense, mientras el otro, ensalzado y vitoreado por los medios de comunicación -y cómo no, también admirado por bobalicones de las masas- es un tipo coludido con el poder que le coqueteó con esa élite, hasta conseguir entrar en ella. Cabe decir que esta es la misma élite que mandó a lanzar bombas nucleares a Hiroshima y Nagasaki, la que ordenó masacrar a más de 1 millón de vietnamitas, la que hace 30 años aprobó el genocidio a gran escala llamado aborto “derecho a elegir”, la que mandó a destruir el WTC para invadir Medio Oriente y la que se encargó de generar la última crisis financiera para reordenar el panorama económico mundial.
Malcolm X rechazaba a esta élite, pero Martin Luther King soñaba con que los negros fueran parte de esta élite. Tal como lo dijo Farkas en la Teletón, su sueño se cumplió. Barack Obama fue designado presidente por la oligarquía plutocrática norteamericana, ordenando a los medios de comunicación que le rindieran pleitesía descaradamente hasta incrustar en los febles cerebros de la gente que el negro representa un “cambio”, a pesar de que la gran mayoría de los negros van a seguir viviendo en insalubres ghettos como siempre y seguirán fumando crack como imbéciles. La gallada se deleitará viendo cómo el imperio más poderoso de la historia es presidido por un negro (sólo porque es negro), mientras se prolongará la guerra en Afganistán, se invadirá Irán y Pakistán, y se seguirá apoyando la masacre de ancianos, mujeres y niños en Palestina. El único cambio va a ser que se generalice el aborto y los matrimonios entre homosexuales, que pareciera ser lo único que le importa a los “altruistas” y “bienpensantes” capitalistas de izquierda.
¿Pero será Barack Obama realmente un negro doméstico? ¿o es un negro de campo que se hace pasar por doméstico? Al que le quepan dudas, que esté atento a la segunda parte…
También puede interesarte:
- Barack Obama: un esclavo negro doméstico (segunda parte)
- BARACK OBAMA: UN ESCLAVO NEGRO DOMÉSTICO (Tercera Parte)
- ¡¡¡BARACK OBAMA ES EL NUEVO PRESIDENTE DE EE.UU.!!!
- ¿Hasta cuándo con la mentira de Bin Laden, el Pentágono y las Torres Gemelas? (Primera Parte)
- SALVADOR ALLENDE: ¿MERECE SIQUIERA POSTULAR A GRAN CHILENO DE LA HISTORIA? (Primera Parte)
![Jaime Chincha en 4P [9]](http://farm5.static.flickr.com/4007/4706990982_5345c68ec9_s.jpg)
![Jaime Chincha en 4P [8]](http://farm2.static.flickr.com/1271/4706346289_87d6a01199_s.jpg)
![Jaime Chincha en 4P [1]](http://farm5.static.flickr.com/4016/4706239073_bf91ffc8a5_s.jpg)
Yo soy un ‘negro de campo’. Queremos hablar clara y directamente en un lenguaje que todo el mundo pueda entender con facilidad. Todos hemos estado de acuerdo esta noche en que Estados Unidos tiene un problema muy serio. El problema que tiene Estados Unidos somos nosotros. Nosotros somos su problema.
Así es, somos gente negra, los llamados negros; ciudadanos de segunda, ex-esclavos, Tú no eres más que un esclavo, no te gusta que te lo digan. Pero ¿qué otra cosa eres?, eres un ex-esclavo. No llegaste en el buque Mayflower, llegaste en un barco de esclavos. Encadenado como un caballo o una vaca o una gallina. Y los que llegaron en el Mayflower son los que te trajeron aquí. Te trajeron los llamados peregrinos o padres fundadores de la patria. Ellos fueron los que te trajeron.
Para entenderlo tienes que recordar lo que este joven hermano decía sobre el negro doméstico y el negro del campo en los tiempos de la esclavitud. Había dos clases de esclavos: el negro doméstico y el negro del campo. Los negros domésticos vivían en la casa del amo, vestían bastante bien, comían bien porque comían de su comida. las sobras que él dejaba. Vivían en el sótano o en el desván, pero vivían cerca del amo y querían al amo más de lo que el amo se quería a sí mismo. Daban la vida por salvar la casa del amo, y más prestos que el propio amo. Si el amo decía. “Buena casa la nuestra “, el negro doméstico decía: “Sí, buena casa la nuestra”. Cada vez que el amo decía “nosotros “, él decía “nosotros “. A sí puedes identificar al negro doméstico. Si la casa del amo se incendiaba, el negro doméstico luchaba con más denuedo que el propio amo por apagar el fuego. Si el amo se enfermaba, el negro doméstico le decía: “,~ Qué pasa, amo? ¿Estamos enfermos?” ¡Estamos enfermos! Se identificaba con el amo más de lo que el propio amo se identificaba consigo mismo. Y si tú le decías al negro doméstico: “Vamos a escaparnos “, el negro doméstico te miraba y te decía: “Hombre, estás loco, ¿ qué es eso de separarnos (del blanco)?, ¿ dónde hay mejor casa que ésta?, dónde voy a encontrar mejor ropa que ésta?, ¿dónde puedo comer mejor comida que ésta?” Ese era el negro doméstico. En aquellos tiempos lo llamaban “nigger doméstico “, (término racista, despectivo de negro). Y así los llamamos ahora, porque todavía tenemos unos cuantos niggers domésticos por ahí. Este negro doméstico moderno quiere a su amo. Quiere vivir cerca de él. Está dispuesto a pagar tres veces el precio verdadero de una casa con tal de vivir cerca de su amo. Para luego alardear. “Yo soy el único negro aquí. Soy el único en mi trabajo. Soy el único en esta escuela “, ¡No eres más que un negro doméstico! Y si viene alguien ahora mismo y te dice. “Vamos a separarnos “, le dices lo mismo que decía el negro doméstico en la plantación: “, Qué es eso de separarnos “¿De Estados Unidos, de este hombre blanco tan bueno?, ¿dónde vas a conseguir mejor trabajo que el de aquí?” Eso es lo que dices, ¿ no es cierto? “No dejé nada en África “, eso es lo que dices. ¡Sí, dejaste los sesos en África, hombre!
Ahora bien, que hablemos así no quiere decir que estamos en contra del blanco, pero sí quiere decir que estamos en contra de la explotación, que estamos en contra de la degradación, que estamos en contra de la opresión. Y si el blanco no quiere que seamos antiblancos, que deje de oprimirnos y de explotarnos y degradarnos…
No soy político, ni siquiera soy estudioso de la política; en realidad no soy estudioso de nada. No soy demócrata, no soy republicano y ni siquiera me considero norteamericano. Si tú y yo fuéramos norteamericanos no habría problema. Esos europeos que acaban de bajarse del barco ya son norteamericanos; los polacos ya son norteamericanos; los refugiados italianos ya son norteamericanos. Todo el que venga de Europa, todo el que tenga ojos azules, ya es norteamericano. Y con todo el tiempo que llevamos aquí, tú y yo todavía no somos norteamericanos.
No, yo no soy norteamericano, soy uno de los 22 millones de negros víctimas del norteamericanismo. Uno de los 22 millones de negros que son víctimas de la democracia, que no es más que hipocresía en mascarada… yo hablo como víctima de este sistema norteamericano y veo a Estados Unidos con los ojos de la víctima. No veo ningún sueño norteamericano; veo una pesadilla norteamericana.
Fue el voto del negro el que instaló a la nueva administración en Washington. Tu voto necio, tu voto ignorante, tu voto malgastado fue el que instaló en Washington una administración que ha promulgado toda clase de leyes inimaginables, dejándote el último, y que encima de todo obstruye (la aprobación de la ley de derechos civiles). Y tus líderes y los míos tienen la osadía de andar aplaudiendo por ahí y hablando de cuanto estamos progresando, y hablando de qué buen presidente tenemos…
De manera que ya es hora de despertar en 1964. Y cuando los veas salir con esa clase de conspiraciones, hazles saber que tienes los ojos abiertos. Y hazles saber que hay otra cosa que también está abierta… Y si no… deberías regresar a la plantación algodonera, deberías volver a esconderte en el callejón. Ellos reciben todos los votos de los negros y, después de recibirlos, el negro no recibe nada a cambio. Lo único que hicieron al llegar a Washington fue darles buenos empleos a unos cuantos negros importantes. Esos negros importantes no necesitan buenos empleos, ya tenían trabajo. Eso es un camuflaje, es un truco, es una traición, un teatro.
El tío Sam tiene las manos empapadas en sangre, empapadas en la sangre de los negros de este país. Es el hipócrita número uno de este mundo…
Entonces digo que al predicar el nacionalismo negro no nos proponemos hacer que el negro revalorice al blanco -ya tú lo conoces-, sino que el negro se revalorice a sí mismo. No hagas cambiar de ideas al blanco; no es posible hacer que cambie de ideas, y todo ese asunto de apelar a la conciencia moral de Estados Unidos… La conciencia de Estados Unidos está en quiebra. Hace mucho, mucho tiempo que perdió toda conciencia. El tío Sam no tiene conciencia. Ellos no saben lo que es moral. No trataron de eliminar el mal porque sea un mal ni porque sea ilegal ni tampoco porque sea inmoral; lo eliminaron solamente cuando amenaza su existencia. De manera que estás perdiendo el tiempo si apelas a la conciencia de un hombre que está en bancarrota moral como el tío Sam.
el premio nobel de la paz solo se les da a los de izquierda??????????????????????????????
Kissinger ahora es un weon de izquierda?
Kissinger siempre fue pro-URSS.
y los distintos golpes de estado en Latinoamerica serían por el miedo a que se fueran hacia la derecha???
Kissinger ideó el golpe en chile, el miedo que le tiene a la izquierda es gigante, no podí decir que es de izquierda en ningún caso, ni menos pro URSS
Zorro, Kissinger hacía espionajes para la URSS en los tiempos de la RDA. Pero era tan pro-israelí que jamás se le castigó por ello, incluso la derecha llegó a requerirlo. Junto a él, a partir de la Administración Nixon, la política exterior estadounidense se orientó hacia un amistoso diálogo con la URSS y a hacer negocios con China. En Sudamérica combatió gobiernos marxistoides sólo porque éstos truncaron negocios yanquis.
Para más información, hay de sobra en internet. Salu2.
Creo que por arribismo intelectual mezclaste peras con manzanas. Es muy distinto querer tener los mismos derechos que generar sociedades suprematistas.
Si crees que existen las razas, es porque realmente no tienes idea de génetica ni cultura.
Que yo sepa tanto a Martin como a Malcom los mataron, igual que a Gandhi y otros. Sostener la historia en base a conspiraciones eternas es bastante insano.
Si, probablemente Obama sea tan pro-blanco como muchos negros hoy en día, pero logró lo que muchos jamás quisieron pensar: Ser presidente y ser digno ciudadano sin que su “color” importara.
E
Creo que por arribismo intelectual mezclaste peras con manzanas. Es muy distinto querer tener los mismos derechos que generar sociedades suprematistas.
Si crees que existen las razas, es porque realmente no tienes idea de génetica ni cultura.
Que yo sepa tanto a Martin como a Malcom los mataron, igual que a Gandhi y otros. Sostener la historia en base a conspiraciones eternas es bastante insano.
Si, probablemente Obama sea tan pro-blanco como muchos negros hoy en día, pero logró lo que muchos jamás quisieron pensar: Ser presidente y ser digno ciudadano sin que su “color” importara.
Siempre he dudad que la historia sea tan blanco y negro como todos los que hablan de ella intentan plantearlo, desde la trinchera que quieran.
Saludos, el Cerdo!
“Malcolm hablaba a las masas. Martin dirigía su discurso hacia la élite.”
obviamente las 300 mil personas que escucharon el famoso “I Have a Dream” en Washington no eran parte de “las masas”.
Todo este artículo está lleno de rumores, descalificaciones e incenciones del autor.
Como periodista de profesión, me parece ofensivo que al tope de página diga “Periodismo joven e independiente” y se publiquen este tipo de bodrios.
Felipe: las razas no existen, pero sí una notoria división en la sociedad norteamericana entre “blancos” y “negros”, en las que hay mucho más diferencias que el color de piel.
Francisco: cuando me refiero a discurso, hablo sobre las propuestas de cada uno. Martin Luther King le proponía algo a la élite, no a las masas.
Me entristece que un “periodista de profesión” ignore y descalifique los hechos enunciados en esta página.
Considerando que en ningún lado del artículo se hace una alusión a fuentes válidas, no se pueden calificar de “hechos” las afirmaciones del autor.
Mira Francisco, si tanto te ufanas de ser periodista de profesión, encuentro insólito que requieras de fuentes para corroborar que:
Barack Obama es burgués
que al-Qaeda es un invento
que una élite de petroleros y banqueros domina EE.UU.
que EE.UU invade países porque se les para la raja.
que Obama insiste en ocupar Afganistán
que Obama quiere invadir Pakistán e Irán
etc, etc…
No me extraña que en este país la profesión de periodista sea tan menospreciada, claro, si hay gente que se titula de dicha carrera sin saber que EE.UU alguna vez utilizó la bomba atómica.
Salu2.
pequeño tip: si un artículo no tiene fuentes no es un artículo periodistico, punto. Con suerte le da para artículo de opinión (o de ficción). Recurrir a falacias ad hominem no ayuda a tu credibilidad.
Y que Estados Unidos haya usado la bomba atómica no tiene nada, pero nada, que ver con lo que escribes. Que la saques a colación no es más que un claro intento de desviar la atencón del hecho de que el articulo carece completamente de credibilidad.
si estás tan seguro de que las cosas que citas son verdad, ¿por qué no citas fuentes confiables que corroboren tu versión?
Columna de opinión. ¿Creo que debiste comenzar por ahí antes de descalificar, no?
Muéstrame una lista con tus dudas y yo citaré fuentes de todas ellas.
Todos sabemos, que Estados Unidos representa el 4% de la poblacion mundial y es el pais que con un 25% de CO2 contamina al mundo.Es entonces labor priumordial del presidente Obama trabajar para mermar este porcentaje de contaminacion.
Diez millones de hectareas de bosques se depredan anualmente en el mundo, es labor de los gobiernos principalmente de los Estados unidos, disminuir el empleo de combustible focil en las industrias, forester, reforestar y cuidar la riqueza hidrica, lacustre, maritima. Asi salvaremos al planeta tierra.
Casi la aceptacion universal con la que cuenta el actual presidente de los Estados Unidos Barack Obama, debe ser el humbral de incio de un trabajo en comun por el desarrollo de los pueblos a fin de mermar constantemente esa pobreza y extrema pobreza que los azota, y esto solo se lograra si hay inclusion social en los diferentes erarios, especialmente ejecutando obras en infraestructura educativa, salud y vial.y si se elimina de raiz esa lacra llamada corrupcion, imperante especialmente en los paises mas pobres y endeudados del mundo, no olvidemos que mas de 27,000 niños mueren diariamente en el mundo antes de cumplir los 5 años y un cuarto de la poblacion mundial sobrevive con dos dolares diarios. Politicos, potentados, empresarios y religiosos despierten. Tambien,trabajen por cuidar nuestro querido planeta.
para trabajar en comun a fin de mermar la contaminacion ambiental, hago un llamado a todos los industriales de los Estados Unidos y del mundo, a fin de que eviten el uso de combustible focil, que es lo que mas contamina el ambiente por la emision de CO2 o dioxido de carbono, si no disminuimos estas emisiones, le estamos restando vida a este planeta tierra.