Passalacqua vs. Camiroaga: ¿Abuso de poder o brabuconadas?

Por Francisco Mendez

El conflicto de esta semana en farandulandia es sin duda el protagonizado por Ítalo Passalacqua y Felipe Camiroaga. Este último, según periódicos faranduleros, dijo que estaba pensando seriamente en iniciar acciones legales en contra del crítico de espectáculos por haber dicho cosas sobre la sexualidad de su hermano. Con esto vemos como nuevamente comienza la moda de las demandas entre los rostrillos. Y nos preguntamos: ¿No es más efectivo solucionar estos problemas personalmente –tomando en cuenta lo banales que son– en lugar de utilizar a un sistema tan vilipendiado por su torpeza para resolver temas importantes (la justicia chilena)?

Para dilucidar esta interrogante nos trasladamos hacia las dependencias de Chilevisión, el lugar por excelencia de la farándula, para preguntarles a los rostrillos qué pensaban con respecto a lo planteado. Cuando llegamos al lugar nos encontramos con muchos periodistas esperando a Passalacqua, pero también esperando sacarle una declaración a cualquier personaje del programa S.Q.P. que quisiera opinar. Entre los periodistas se encontraban los de varios matinales y otros tantos de programas expertos en el tema (aunque en el fondo todos sean expertos, por la cobertura que le dan a estos temas durante sus programas), ansiosos de la exclusiva con respecto a las declaraciones del veterano periodista de espectáculos.

A nosotros no nos interesaba tanto las declaraciones de Passalacqua con respecto al tema de Camiroaga, sino la opinión de varios periodistas faranduleros con respecto a la clásica utilización de la justicia para temas que no tienen gran relevancia. Luego de mucho esperar apareció Ignacio Gutierrez, coanimador de S.Q.P, quien frente a nuestras preguntas dijo que «uno no puede enjuiciar a la gente por recurrir a tribunales por determinados temas, por el hecho de ser algo personal, pero personalmente encuentro que de repente en el mundo del espectáculo, se exagera mucho, por el hecho de que se recurre a tribunales por temas menores». Con respecto a si las declaraciones de Passalacqua, en donde él decía que Camiroaga pretendía esconder a su hermano por el hecho de ser homosexual, Gutierrez afirmó que «lo que dijo Italo fue comentar conversaciones que existían en pasillos, nada más».

Otra de las personas que trabaja en el muchas veces odiado espacio de farándula de Chilevisión, Cristián Pérez, nos dijo que «me parece que todo el mundo tiene derecho de reclamar lo que uno quiera reclamar, o sino la justicia no fuera (sic) justa, cada uno tiene derecho de sentir cuando cree que es el momento de interponer acciones legales». Algo incomodo con el tema, Pérez se alejó y dio a entender que no tiene mucho que ver con el tema en cuestión. No entendiendo, quizás, que la pregunta no iba directamente relacionada con el tema que llena planas esta semana, sino con como se toma tan a la ligera un sistema como el judicial en la farándula.

Luego de esperar, nos encontramos con quien era uno de los protagonistas de este “conflicto”, Italo Passalacqua. Cuando salió, trató de hacer lo que todos los miembros del comidillo de espectáculos hacen, es decir, pedir que no le hagan preguntas sobre el tema porque no iba a hablar hasta que le llegara una citación. Obviamente, luego de muchas preguntas de reporteros de varios medios, la postura del periodista cambió por una un poco más calmada hasta que una pregunta hizo que el pionero en cuanto a salida del closet se saliera de sus casillas y le preguntara a quien le había hecho la pregunta «¿Tú eres periodista?, ¿de qué universidad eres?» y luego terminara con «parece que eres igual de periodista que la Bolocco». Luego de este ataque (el cual causó risas entre muchos de los que estábamos) el veterano periodista se acercó a nosotros y les hicimos la pregunta de rigor, acerca de la necesidad de famosos de recurrir a tribunales, a lo que Italo respondió que «hay gente a la que le gusta amedrentar o asustar con acciones legales, pero conmigo van a perder el tiempo». Luego de esas declaraciones el panelista de S.Q.P. se alejó junto a las cámaras y periodistas que lo perseguían haciéndole más preguntas de lo que él no quería contestar, pero sin embargo contestó obviamente.

Frente a esto, simplemente nos queda la duda de si realmente es bueno que la justicia sea utilizada para estos fines o simplemente los personajillos de esta opereta barata lo dicen porque ven la posibilidad de que en algún momento tendrán que hacer uso de esa herramienta que el poder judicial da a todo ciudadano. El problema que nos planteamos es si realmente se deben usar estas herramientas en casos tan estúpidos y banales, sobre todo cuando se pide una mayor eficacia de este en temas de real importancia.