Esta semana es de esas en donde uno quiere pertenecer a otro país o simplemente no volver a leer los periódicos nunca más. La manera en que se tratan temas (como también la manera en que éstos se inventan) simplemente ameritan una clase de teoría de medios en todas las empresas que corresponden al bien llamado “duopolio”, con el cual nos informamos.
Para comenzar, me quiero detener en una portada del día Lunes 19 de mayo recién pasado, correspondiente al periódico “Las Últimas Noticias”, en donde aparece una joven de rasgos rubios con cara de loca, toda transpirada y con una cara de enajenación. Junto a esta foto se encuentra a un costado un titular que dice “Australiana mató en loca fiesta universitaria”. Uno frente a esto puede pensar que sucedió alguna tragedia en esta fiesta de universitarios. Pero no, simplemente es parte de un juego simplista de un medio cada vez más torpe y superficial. Me pregunto si es de carácter nacional esta noticia. La respuesta obviamente es que no por el simple hecho de que esto corresponde tanto a un menosprecio por noticias de carácter nacional y a una utilización de noticias que no son tales, pero también a un provincialismo vergonzoso y preocupante si tomamos en cuenta la masividad de este medio. Me pregunto realmente cual habrá sido la reacción de esta estudiante de intercambio al darse cuenta de lo bananeros que somos: ella es portada de un periódico cuando sólo salió a divertirse a una discoteca.
Hay otro tema que creo que es muy vergonzoso para medios de comunicación. Recordemos que tienen la responsabilidad de informar por igual a todas las personas y no debiese caber promocionar a personajes que pretenden llegar a la presidencia de maneras tan ofensivas para el común de las personas. Caso emblemático es el del domingo 18 de mayo, en el periódico La Tercera: en su sección de reportajes se hizo una entrevista a Sebastián Piñera con el fin de que este cuente como se ganó su primer millón de dólares ¿No les parece ofensivo para quien gana el sueldo mínimo? A mi sí y de hecho encuentro que cosas como estas no pueden suceder en un medio que trata de demostrar imparcialidad.
Me pregunto si las personas que trabajan en este ultimo periódico encuentran rescatable que un empresario que tiene un gran poderío económico y comunicacional (recordemos que entre sus bienes se encuentra un canal de televisión) quiera llegar al sillón presidencial para así complementar este poderío con un poderío político como el que le daría la presidencia. Somos muchos quienes pensamos que Chile no es una empresa en donde existe un gerente. Por lo mismo encontramos que temas como el de la entrevista a Piñera no hacen más que ofender a quien no va a poder ganar nunca ese dinero. Personalmente encuentro que tanto la actitud del periódico como la del candidato son realmente vergonzosas.
Espero que los medios de comunicaciones en vez de tratar de llegar a la gente con temas ya sea insignificantes como el de “Las Ultimas Noticias” u ofensivos como el de un candidato que es medido por sus capacidades comerciales y que intenta manejar a Chile como una empresa, traten de llegar con temas que realmente sean importantes, de fondo, temas sociales que aunque suene como un poco más de lo mismo son los temas que verdaderamente importan para crecer como sociedad. Siento que lamentablemente en este país, aparte de titular cualquier cosa que se venga a la mente a los directores de periódicos, se está prefiriendo la liviandad de algunos temas sin que haya una verdadera conciencia de cómo estos son tratados y expuestos al público. Con esto no quiero decir que no deben existir la farándula ni nada por el estilo –de hecho encuentro que este último género tiene tiene algunos matices muy rescatables– sino que encuentro que todo tiene que ver con la manera en que se traten ciertos temas. Tratar al público de estúpido y venderle algo que puede llegar a ofender claramente su inteligencia es simplemente poner en evidencia la propia estupidez.
Espero sinceramente que titulares o entrevistas como las que señalé, comiencen a disminuir en este país y en la prensa en general, porque encuentro que como sociedad necesitamos informarnos cómo la gente y por lo mismo no debemos aceptar portadas en donde se resalten temas sin importancia real o entrevistas en donde una persona que quiere gobernar este país se jacte del dinero que ha ganado, mientras en este país muchas personas no tienen para comer.
También puede interesarte:
![Jaime Chincha en 4P [9]](http://farm5.static.flickr.com/4007/4706990982_5345c68ec9_s.jpg)
![Jaime Chincha en 4P [8]](http://farm2.static.flickr.com/1271/4706346289_87d6a01199_s.jpg)
![Jaime Chincha en 4P [1]](http://farm5.static.flickr.com/4016/4706239073_bf91ffc8a5_s.jpg)
Recuerdo perfectamente ese titular de LUN y cuando vi la noticia en su versión online realmente encontré que no era para portada, siendo que existian muchos temas más que si lo merecian. Lo de La Tercera no lo comento porque no sabía que habian publicado algo así, pero encuentro insólito que el tema de la entrevista haya sido eso.
Desde hace un buen tiempo yo creo que los editores de los medios nos tienen por estúpidos y están generando que los temas que realmente importan no estén siendo tratados, o alguien ha visto algún reportaje sobre las Centrales de Aysén?.
Saludos
Creo que lo de La Tercera no tiene nada de malo. Piñera tiene opciones reales de llegar a la Presidencia y la manera como ha conseguido lo que tiene no es irrelevante. De hecho, creo que concuerda mucho con lo que la gente quiere saber. En El Mercurio todavía existe cierto pudor con respecto al tema de los empresarios y no estoy de acuerdo con eso.
Es muy relevante saber cómo consiguió su fortuna un presidenciable, así como en su momento lo fue el pasado político de Bachelet.
Lo siento, pero no puedo dejar de pensar que es muy muy muy relevante lo de Piñera.
P.D.: de hecho creo que la parte “¿No les parece ofensivo para quien gana el sueldo mínimo? A mi sí y de hecho encuentro que cosas como estas no pueden suceder en un medio que trata de demostrar imparcialidad.” refleja el pensamiento de que la gente es tonta, que no tiene derecho a saber cómo un candidato logró tener toda la $$ que tiene. Los electores saben que tiene muchísima plata.
Creo que para hacer crítica de medios hay que entregar datos. Conviene evitar, más allá de la ironía siempre bienvenida, los lugares comunes y las frases para la galería. Pretender tener la razón citando el supuesto “duopolio” o lo irritante que puede ser para el resto que Piñera sea millonario aporta poco o nada. El tema sobre Piñera no es menor, siempre se ha discutido que el origen de su fortuna en el negocio de las tarjetas se dio al mismo tiempo que salía de un banco en quiebra.
Entre con muchas esperanzas al post para conocer las razones que ustedes plantearían sobre la pobreza de nuestra prensa. Me hubiera gustado algo más integral, por ejemplo lo patético que resulta el trabajo basado en pautas que se repiten año a año, como las que presentan las primeras lluvias como un desastre nacional. Los medios alientan que las autoridades culpen a las empresas privadas o a los vecinos que no barren, en vez de exigir al gobierno. Al final nuestros medios permiten que las diversas autoridades se presenten a la opinión pública regularmente como héroes ante la adversidad.
Como crítica medial me gustó más la carta de ayer de El Mercurio:
“Señor Director:
Los chilenos destacan por su mala memoria. Pero no acordarse de que en Chile hay cuatro estaciones climáticas y que una de éstas es el invierno, y que en el invierno llueve, es demasiado. Todos los años el invierno se atrasa y nos da más tiempo para prepararnos, para barrer las calles, para limpiar alcantarillas, para reforzar puentes y ordenar cauces. Pero todos los años se producen estragos por la lluvia y la maquinaria pesada comienza a aparecer sólo días antes de la llegada del frente de mal tiempo y, por supuesto, no alcanza a hacer un buen trabajo.
¿Cómo es posible que en un país que tiene invierno lluvioso desde hace milenios siempre se trate a la lluvia como un accidente sobrenatural, casi como un terremoto o una erupción volcánica?
Daniel Green”
P.D.: La razón de que llegué al “Cuarto Poder” fue por que, aunque no he visto el programa, he recibido muchas alabanzas al trabajo de vuestro colega Ignacio Chehade en televisión.
Respecto a la portada de LUN: Totalmente criticable por una doble falta.
Por un lado, posicionar como noticia un algo que no lo es y luego en reportaje especiale el fin de semana intentar defender potenciando la idea con un reportaje de “El carrete de intercambio”. Prácticamente están intentando justificarse sin lograrlo.
Y aparte la informacion era erronea, la chiquilla nisiquiera ganó el concurso, sólo le gustó al fotografo o al reportero y la pusieron en portada… extraño… vale preguntarse la razón.
Respecto a La Tercera:
Leí el reportaje y me interesó… entiendo que apelan al appeal del personaje en cuestion. No le veo importancia real, pero tampoco podemos decir que es un tema poco interesante.
Profesor Arriagada: Muchas gracias por la visita, se agradece y motiva que hayan “alabanzas” aun siendo que estimo, falta mucho por recorrer en la critica de medios. Sólo espero no desteñir. Saludos