Web Oficial

Quién no se ha preguntado alguna vez qué es lo que se está escribiendo. Qué es lo que representa el espíritu literario actual. Si acaso no se nos irán a pasar Cervantes, Shakespeares o Kafkas desapercibidos. La pregunta por la actualidad. Lees a un autor y te parece demasiado remoto, a pesar de la volada de que las emociones y las preguntas son siempre las mismas. Crees que o está obviando algunas cosas o simplemente las desconoce. Me gusta hacerme la pregunta de por qué a medida que el ser humano envejece se va haciendo más ingenuo. A partir de los sesenta, más o menos. Vuelve a ser un niño, a pesar de toda la experiencia. Cree que sus nietos son las mejores personas y que sus hijos no tienen comparación. Se engrupen con todo ese tipo de cosas.
Algo así, creo, pasa con los libros. No hay por qué avergonzarse de que, por ejemplo, Crimen y Castigo nos parezca ingenuo. Mal que mal, fue escrito antes del nazismo. O Un Mundo Feliz, antes del auge de la genética y ese tipo de cosas.
¿Qué sentido tiene leer, entonces, textos que hablan sobre el futuro si ya estamos en el futuro? ¿Qué interés pueden tener las premoniciones? Quizás para un historiador. (Ojo que con esto no quiero decir que no haya que leerlos, sino que sólo hablo de una postura inicial).
Por eso es imposible no preguntarse qué se está escribiendo. Quién es el Kafka de nuestra época. O simplemente respondernos a la pregunta posmodernista de la originalidad: ¿quién está siendo original ahora?
Y bien, les respondo: lo que se está escribiendo es Fantasmas. Lo que se está escribiendo es El Club de la Pelea. Lo que se está escribiendo es Chuck Palahniuk. El escritor es una refutación del supuesto de que ya todo estaba escrito. Posee una originalidad y creatividad abismante. Esto se ve reflejado en el hecho de que sea tan amado y odiado al mismo tiempo. Que genere discusiones.
Lo que representa Palahniuk es claro. El título de este artículo lo extraje de Asfixia, una de sus novelas, y refleja muy bien su tema. Si cada libro es una respuesta a una pregunta, entonces los de Palahniuk lo son por el origen del arte y sus efectos. Su visión es oscura y desoladora: Palahniuk es uno de esos escritores radicales. Aunque de repente pasa por radical satánico.
Palahniuk es de esos que no creen en los talleres literarios para ancianos.
Fantasmas trata sobre una supuesta colonia de escritores que termina transformándose en un reality show de atrocidades. Todos quieren figurar, quieren quedar retratados en una película, y con ese fin cometen actos estúpidos: botar la comida, cortarse dedos, tajearse la cara y comerse entre ellos. Todo descrito con una prosa voyerista y detallada. Puede que lo que más le moleste a algunos es su efectismo. Describe cómo a un niño el filtro de una piscina le absorve las tripas o cómo varias personas se comen a una mujer viva.
El efectismo, creo, tiene que ver con obras que causen una impresión profunda. Que socaven la moral del lector y causen revuelo. Nada de obras lindas que no dañen a nadie.
Hace poco hubo una especie de debate bloggero sobre tripas, uno de sus cuentos. Por supuesto, no se sacó ninguna conclusión inteligente. Pero es a lo que me refiero cuando hablo de obras que provoquen discusiones.

También puede interesarte:

1. El arte como celebración de la estupidez
2. Sum 41 en Chile: ¿Más vale tarde que nunca?
3. El Arte del Dormir: La siesta
4. Apreciaciones del arte
5. ¿Arte o crimen animal?: Habacuc