Seguramente ha tenido la experiencia: en algún momento del día, se enfrenta a una página en internet que parece indescifrable; una sucesión de palabras donde difícilmente puede distinguirse algo. Esto es lo que se llama código fuente y es la base en que se sostiene toda la arquitectura de la World Wide Web. El principal problema que presenta es justamente que un error en un lugar clave puede provocar que la página sea ilegible. Pero pronto estos fallos podrían desaparecer gracias a dos iniciativas: HTML5 y XHTML 2.0.
¿Pero qué es el código fuente?
El principio de una página web es que no es más que texto; esto es, una conjunción de palabras. Sin embargo, así como en cualquier idioma hay palabras que ayudan a identificar el significado de otras (las contextualizan), en el código fuente también hay palabras que ayudan a identificar el significado de cada trozo de información. A estas palabras se les llama etiqueta. Las etiquetas identifican formato, vínculos a otras páginas, información extra, o un objeto en la página (como una animación Flash o Java).
En un mundo ideal, todos los navegadores de la web – léase Internet Explorer, Opera o Mozilla Firefox – estarían estandarizados en su interpretación del código HTML. Sin embargo, los navegadores tratan el código como una especie de sopa de etiquetas, tratando de interpretar lo mejor posible aún el más horrible de los códigos. Si se llega al nivel de que el código es imposible de interpretar, simplemente se muestra éste tal cual fue escrito; seguramente le ha sucedido que intenta abrir una página para encontrarse con una sábana blanca, llena de un texto ilegible.
El estándar que intenta establecer la World Wide Web Consortium se llama XHTML 2.0 y corresponde a una evolución de XHTML, el lenguaje código que sería el puente entre el antiguo HTML (actualmente en su versión 4.01) y el avanzado pero difícil de utilizar XML.
La iniciativa paralela se desarrolla en el grupo WHATWG, una comunidad abierta iniciada por los fabricantes de tres de los cuatro mayores desarrolladores de navegadores: Mozilla, Opera y Apple. A diferencia de su competidor, HTML5 tendrá compatibilidad retroactiva con HTML 4.01, de manera que su aprendizaje e implantación será mucho más sencillo.
¿Y a quién elijo?
Cada una de las iniciativas para mejorar HTML tiene un objetivo claro: unificar y estandarizar la forma en que se escribe el código fuente. La diferencia esencial es la manera en que se encargan de esta tarea; en ese sentido, HTML5 lleva la delantera. Si bien incluye muchas de las tecnologías disponibles en los últimos meses, su compatibilidad lo pone en ventaja frente a XHTML 2.0, pues este último no es sino una implementación de XML. Muchos desarrolladores de páginas Web encontraran esto como una valla insalvable, pues Internet Explorer (el navegador más usado por los usuarios, a pesar de los avances de los competidores,) es incapaz de leer XML, y por tanto XHTML.
Por tanto, y aunque a la larga adaptemos el estándar XML (como lo desea el W3C), es muy probable que sea HTML5 el código en que se escribirá la Web en un futuro próximo.
Artículos Citados
HTML5, XHTML2, and the Future of the Web. Digital Web Magazine.
Firefox roza el 25% de uso en Europa. Knowledge Center.
Internet Explorer es el navegador dominante en más del 50% de los países europeos ElPais.com.
Web Hypertext Application Technology Working Group. Web Hypertext Application Technology Working Group.
The World Wide Web Consortium.
No hay posts relacionados.
![Jaime Chincha en 4P [9]](http://farm5.static.flickr.com/4007/4706990982_5345c68ec9_s.jpg)
![Jaime Chincha en 4P [8]](http://farm2.static.flickr.com/1271/4706346289_87d6a01199_s.jpg)
Excelente Columna JM.
Es bueno lograr simplificar una información tan densa y computina al idioma de los simples mortales como yo y los que nos visitan.
Aprobecharé de revisar los links oficiales.
Saludos
Algo había leído la semana pasada sobre este mismo tema, y al parecer, no hay una solución aparente en el corto plazo. La verdad es que ambos códigos para mí son como leer chino, pero el HTML es claramente más simple, aunque XML también tiene sus ventajas.
Creo que la última palabra la tendrán los propios usuarios, ya que siendo la internet un espacio construido por la comunidad global (cosa de ver los millones de blog que hay) ellos irán decidiendo que estándar ocupar, aunque las compañías de software o algún consorcio opine lo contrario. En eso radica la diferencia de este conflicto a por ejemplo, el de la próxima generación de DVDs (el Blu-Ray o el HD-DVD).
Saludos gentes varias.
Tantas decisiones y tan poco tiempo para pensarlas…
TV Digital, DVDs y codigo fuente…
Aqui los que van a decir van a ser los desarrolladores de paginas Web. A Microsoft ya le ganaron una batalla con los feeds RSS y las pestañas en los navegadores (Que fueron implementadas mucho antes en Mozilla y Netscape).
Yo creo que Microsoft le van a doblar la mano de nuevo (Tal vez en SO vaya ganando, pero en la red, lejos va perdiendo)
Entré y no me arrepiento.
Como que me quedó clarisimo algo que en mi vida imaginé que entendería.
Así que te ganaste una lectora Nacho!
Y obviamente una lectora para el columinsta, Jose Duarte.
Saludos a todos!
Hola, felicitaciones por el nuevo proyecto.
Y muy clara la explicación!
gracias de parte de todos lo analfabetos informaticos.
saludos.
Lo mismo digo, clarisima información. Presentanción sencilla.
Su pagina promete jovenes, estaré visitandolos.
Debo decir que también entendí! Yo que con suerte sé cambiarme el nick en MSN…y bloggear un pokito ;). El tema me recuerda a NTSC, PAL y SECAM… que horrible. Bueno, felicitaciones JM por la columna y viva la estandarización de las tecnologías, incluyendo lo antes posible a la TV digital.
Saludos.
uhhh…
ahora si que entiendo un poco màs… aunque realmente supongo que las tecnologías computacionales no van conmigo..
saludos de parte de esta sexotèrica… chan !
Que lindo, esto de la tecnología. Siempre es mejor que otros la hagan y luego te la expliquen. Besos a todos!